Сергей Михеев

Какой-то странный законопроект... Бюджетных мест в ВУЗах должно быть больше
4 августа 2024

В новостях прозвучало сообщение о предложении депутатов Госдумы повесить на родителей еще и студентов, учащихся ВУЗов. Смысл в том, что родителей хотят обязать содержать детей до 23-х лет. Подразумевается, что до этого возраста они еще учатся очно (речь идет об очном обучении). И к этому возрасту они заканчивают ВУЗ, находят работу. «Будьте добры чуть ли не алименты выплачивать. Не можете содержать - значит, эта обязанность будет распространяться на всех ближайших родственников». В этой связи вышло достаточно интересное исследование одного из порталов, известных по поиску работы: про отцов и детей, про родительское гнездо. Судя по этому опросу, родители готовы помогать взрослым детям, но жить вместе не хотят. Только один из девяти россиян выступает против любой помощи взрослым детям. Более 80% уверены, что родители должны помогать взрослым детям, но каждый второй считает, что совершеннолетние дети должны жить отдельно.

Сергей Михеев: Это законопроект ЛДПР, насколько я понимаю. Какой-то он странный: «родители должны, обязаны содержать детей до 23-х лет». Я не очень понимаю, как это сочетается с законами, которые определяют возраст совершеннолетия. Если есть совершеннолетие, то почему после этого момента кто-то кого-то обязан содержать? Тогда всю законодательную базу по этому вопросу должны изменить. Точно так же, например, это касается выплаты пособий от государства: государство платит пособия в разных случаях до возраста совершеннолетия- многодетными в каких-то других случаях. Есть какие-то возрасты, которые прописаны как момент становления человека взрослым. Дальше он получает возможность работать в полную меру, молодых людей забирают служить в армию. А тут вдруг родители обязаны до 23-х лет кого-то содержать! Я не знаю, может быть, там есть масса оговорок. Кстати, думаю, что такой законопроект не примут. Они хотят это предложить только для тех, кто учится очно на дневном отделении?

Да.

Сергей Михеев: Тогда надо определять, на какой форме обучения. Если человек учится на платной форме обучения, то обязательно за нее должны платить? Например, студент выбрал платную форму обучения, а у родителей нет денег платить за него. Они обязаны платить, а откуда они возьмут деньги? Тогда братья и сестры? А собачка случайно не должна будет платить за обучение?! Всё это звучит довольно странно, потому что есть определенный законом возраст совершеннолетия, по достижении которого человек, с одной стороны, получает все обязанности, а с другой стороны, все права. Он может дальше работать, зарабатывать деньги и т.д. Кто может, тот помогает; кто не может, тот не помогает.

Авторы объясняли: «представьте ситуацию, что ребёнок поступает в ВУЗ, учится на очном отделении, получает копеечную стипендию. Как он будет жить? Как он будет существовать?»

Сергей Михеев: Друзья мои, депутаты Государственной Думы, хотите, я вам скажу, как он должен существовать? Повысьте ему стипендию от имени государства - и всё! Почему вам это в голову не пришло? Вы лучше бы написали законопроект: «повысить таким детям стипендию от государства хотя бы до уровня прожиточного минимума», а лучше - больше. И не морочьте голову братьям, сестрам, племянникам, троюродным тёткам и т.д. Должен же наступать какой-то возраст взросления! Все, кто учился в ВУЗах, помнят, что ты учишься на дневном отделении часов до трех-четырех дня. А дальше- иди и подрабатывай, если хочешь. Как только стало можно пойти работать, я работал всю жизнь - когда учился и т.д. Надо как-то жить - зачем всё с кого-то тянуть? Мне кажется это странным.

Что касается результатов опроса, которые Вы привели, они вполне здравые и логичные.

Этот опрос в продолжение темы, чтобы помогать детям, которые учатся в ВУЗе. Судя по опросу, он не касается этого законопроекта, но 8 из 10 готовы помогать взрослым детям. Единственное условие: половина считает, что они должны жить отдельно.

Сергей Михеев: Я думаю, что родители и дети так или иначе связаны друг с другом до самой смерти, и одни за других несут ответственность: сначала родители несут ответственность за детей (и в определенном смысле они несут ее всю жизнь), а потом дети обязаны помогать своим родителям до самого конца.

В Семейном кодексе РФ это записано.

Сергей Михеев: Да, и это нормально со всех точек зрения. Объем и виды этой ответственности и помощи могут быть разные. Но взаимная любовь-ответственность должна существовать. Должно ли это предусматривать необходимость жить вместе? Я думаю, что жить вместе – это вещь довольно неудобная, особенно в городских условиях, и она очень часто мешает людям начать свою полноценную семейную жизнь. Другой вопрос, что люди живут вместе не потому, что им очень хочется, а просто потому, что нет средств купить или построить свое собственное жильё. Если говорить о традициях (я поборник традиционного общества), то взрослые дети почти всегда отделялись от родителей и начинали собственное хозяйство, строили собственный дом. Исключение для русских составляли, по-моему, младшие. Последние дети оставались с родителями, но для чего? Для того, чтобы на старости лет им помогать. Условно говоря, сын нашел себе жену, и они отделяются, живут своим домом, своим хозяйством, своим полем, огородом и т.д. Поэтому жить вместе, особенно если у вас «двушка», я большого счастья в этом не вижу. Другой вопрос: заботиться друг о друге, проявлять внимание, помогать - это нормальное дело.

«С 16-ти лет зарабатываю: не мешало ни учиться, ни вести личную жизнь», -это один комментарий нашего слушателя. Второй: «Вместо помощи в становлении будем плодить инфантилов».

Действительно, странный законопроект. Тем не менее, он активно обсуждается - обязанности родителей содержать детей-студентов ВУЗов. Очень много комментариев на эту тему. «А кто сейчас содержит наших детей? Дума, что ли? Нет – так же на содержании у родителей». Из-за рубежа пишут, что в Германии государство платит Kindergeld родителям, дети которых учатся в ВУЗе. В Испании тоже говорили, что получают за бесплатную учебу еще какие-то деньги. Действительно, не на родителей перекладывайте! Если вы хотите озаботиться, чтобы студенты учились достойно, не голодали, не холодали, введите повышенную стипендию!

Сергей Михеев: Учеба молодого поколения – это будущее страны. Конечно, и государство, и общество должны понимать, что это приоритет. Для этого должны создаваться соответствующие условия - по крайней мере, на стратегически важных направлениях. В этом смысле практика советского вузовского образования была интересная и эффективная. А попытка перевода: «Сами как хотите, так и крутитесь», отчуждает народ от государства, отчуждает общество от задач государственной важности. Если людей призывают к тому, чтобы они жили интересами страны, то люди и в обратную сторону должны чувствовать, что страна вместе с вами, мы все вместе выполняем задачу. Сегодня я учусь при вашей поддержке, а завтра буду работать на общий интерес. Это будет совершенно нормально. А тут: «Вы должны…» Я думаю, этот законопроект не пройдет, потому что его абсурдность (как минимум странность) очевидна.

Может быть, просто надо было пропиариться. Тем более, сейчас у депутатов как бы летние каникулы, но они выезжают работать в регионы. Два похожих комментария из разных регионов - из Москвы и из Татарстана. Первый: «Нет денег - иди работай. Не все должны в институтах учиться». Второй: «Нет средств - нечего идти в ВУЗы. Иди работай!»

Сергей Михеев: Лично я считаю, что это абсолютно нормально - надо жить по средствам. Глядишь, поступишь позже. Когда что-то оцениваешь, то исходишь из собственного опыта. Я лично поступил в ВУЗ с четвертого раза. Три раза были неудачные попытки, я долгое время служил в армии, работал и т.д. Ни у кого в жизни ничего само собой не получается. Что делать? Идёшь и работаешь: не только на себя, но и на своих родных. Например, в 1990-е годы приходилось вытаскивать на себе членов семьи, в том числе тех, кто потеряли работу в связи с «замечательными» реформами. А куда деваться? Так никогда не было: «Вы мне все должны! Я такой гениальный, распрекрасный, пляшите вокруг меня!» Можно даже пытаться так жить, но всё равно ничего не получится -жизнь поставит всё на свои места.

У меня первая запись в трудовой книжке была в 16 лет, когда по возрасту уже можно было завести.

Сергей Михеев: Я свои первые легальные деньги в советское время заработал в 14 лет. Летом на заводе можно было подрабатывать на ограниченную ставку. А официальный стажу меня с 1983 года – недавно 40 лет было.

О несбыточном (или сбыточном) вопрос: «Когда у нас в стране появится образ будущего?»

Сергей Михеев: А как Вы его видите? В виде монумента (смеется)? Абсолютно проработанный образ будущего - это хорошо с точки зрения мотивации общества, но плохо с точки зрения его практического воплощения. Чтобы общество имело перед собой цель, это его мотивирует, конечно, но здесь есть чисто техническая проблема - эту цель придется всё время отодвигать в заоблачное будущее, как, например, коммунизм. На чем подломился Советский Союз? На том, что коммунизм всё обещали и обещали, а он всё не наступал. Это была большая ошибка.

Когда вы обозначаете образ будущего, следующий вопрос будет о сроке: «Распишите нам поэтапно». Условно говоря, каждую пятилетку должно появляться то-то и то-то. Здесь начинается проблема, потому что, первое: вы не знаете, сможете ли однозначно через 5 лет на 100% отчитаться о том, что вы выполнили то, что собирались делать; второе: когда разные люди под образом будущего имеют в виду разные вещи. Он формируется, есть какие-то планы (нам периодически озвучивают, что будет построено это, будет сделано то, будет принято то). Это тоже образ будущего, просто он разбит на фрагменты и не складывается в общую картину. А если говорить об общей картине, то она скорее носит всегда идеалистический характер, а не практический.

Здесь я согласен, что какой-то идеалистической картины того, как должно быть, не хватает. Но что касается практического пошагового графика, с ним в любом случае будут проблемы. Потому что вы планируете одно, а жизнь всё расставляет иногда по-другому. Если говорить иначе, «человек полагает, а Бог располагает». Я согласен с тем, что ситуация, когда просто плывем по течению, тоже неправильная, потому что она общество не мотивирует, а должна мотивировать. Единственно, я против утопии: если вы обозначите образ будущего как заведомо недостижимую утопию, ваш крах неизбежен. Я думаю, что сейчас такого образа не появляется в том числе на фоне того, что мы до сих пор не пережили крах Советского Союза. Он стал такой глубокой катастрофой и раной, что все просто боятся опять ставить идеалистические, утопические цели, которые будут заведомо недостижимы - никто этого не хочет, и даже неинтересно к этому подходить. Здесь надо найти золотую середину. Она пока не найдена.

Без сроков (смеется).

Сергей Михеев: Но чтобы это не была утопия, мол «все люди – братья, значит, мир во всём мире, и каждому по потребностям, от каждого по способностям». Слова хорошие, только никогда такого не будет! Очень жаль.

Вопрос такой: «Те, кто не может платить, пусть идут работать, а те, кто может, будут учиться в ВУЗах. То есть, некое расслоение».

Сергей Михеев: Сегрегация.

Да, сегрегация. Спрашивают: «Что, обучение будет только для богатых, получается?»

Сергей Михеев: Про это говорил много раз и еще раз скажу: я считаю, что у нас маленькое количество бюджетных мест в ВУЗах. Их должно быть больше.

В этом году, по-моему, рекорд по бюджетным местам.

Сергей Михеев: Нет, их стало больше, но общая пропорция всё равно не в пользу бюджета. Если посмотреть всё количество обучающихся у нас в высших учебных заведениях студентов, то платников сейчас больше, чем бюджетников. Причем значительно больше. Я эту ситуацию не считаю правильной. Государство и общество должны ставить перед собой цели. Если цели поставлены, надо создавать условия для их достижения. Является ли условием достижения перевод образования в платный формат? Нет, не является. Наличие денег для обучения не равно и не эквивалентно способности человека обучаться и способности его впоследствии работать по той профессии, которую он себе выбрал. Надо искать баланс.

И плюс, было бы правильно выделять стратегически важные направления. Например, мы понимаем, что сейчас на ближайшие десятилетия нам важно резко нарастить темпы развития в таких-то областях. Значит, по этим направлениям бюджетное финансирование будет приоритетным, а по другим направлениям, менее важным, пусть будет больше платников (более «лирические» темы, которые, может быть, приоритетными на данный момент не являются).

То есть, на этот факультет мы платные места заменяем бюджетными?

Сергей Михеев: Да, именно так. Условно говоря, нам нужно станкостроение. Соответственно, комплексная программа создания производств, конструкторской базы, одновременно с этим увеличение количества студентов, обучающихся по этой профессии, и бюджетные места для них. «Ребята, надо станкостроение. Приходите к нам: у нас будет для вас и стипендия, и рабочие места. Мы обеспечиваем вам будущее. Вот вам картина будущего персонально для каждого человека. Идите к нам в станкостроение: мы поможем вам получить образование, а дальше поможем получить работу по профессии». Это и есть образ будущего для каждого конкретного человека. И это будет правильно.

Возьмем другое направление, менее значимое или по которому есть затоваривание специалистами - например, юристы и экономисты, которых за эти годы наплодили миллионы. «Ты хочешь быть юристом или экономистом? Мы не против. Тогда сам заплати за свое образование, а дальше сам ищи себе работу». Подход должен быть гибким в зависимости от поставленных перед обществом и государством задач.

В то же время, наши слушатели замечают, что государству требуется учителя, врачи и инженеры, бюджетных мест немного. Платить за ВУЗ, а потом работать учительницей за зарплату 30 000 рублей - тоже большой вопрос.

Сергей Михеев: Вопрос в том, что приоритеты определяет государство и общество, и оно же должно создавать для этого соответствующие условия.

Сергей Михеев

Государственность многих постсоветских стран выдуманная и незрелая
14 марта 2024

В Молдавии культивируются антироссийские настроения. Политики Молдавии из автономного региона Гагаузия, посетившие Всемирный фестиваль молодежи в Сочи, пройдут на родине проверку на предмет нарушения законов и могут быть привлечены к уголовной ответственности, заявил премьер-министр республики Дорин Речан. Не припомню, чтобы молдавская делегация призывала к свержению власти в Кишиневе. Никаких антиправительственных призывов не звучало. Молодежь приехала посмотреть, как живет другая молодежь. Тем не менее, жесткие проверки молдавские власти будут проводить, будут работать над гражданами Гагаузии - слишком они суверенные, по мнению молдавского руководства. Глава МИД Молдовы Михай Пошпой заявил, что молдавскому руководству необходимо «усерднее воспитывать симпатии» к Евросоюзу среди жителей Гагаузии, большая часть из которых испытывает симпатии к России. Как «воспитывают симпатии», мы видим на примере Украины.

Сергей Михеев: Гагаузия – это автономия внутри Молдавии. Гагаузы – народ тюркский по крови, но православно-христианский по вероисповеданию, и поэтому занимает особую позицию. Хотя молдаване, как и румыны, тоже православные христиане. У власти в Кишиневе находятся люди, для которых это не играет никакой роли, а играет роль другое - лояльность Европе и США. Для этого румынские граждане (например, Майя Санду) с румынским паспортом и поставлены во главе Молдовы. Как гражданин другого государства может возглавлять страну? Понятно, что человек с паспортом другой страны будет преследовать интересы той страны, паспорт которой у него лежит в кармане. Это признак того, что государственность многих постсоветских стран выдуманная и незрелая.

Гагаузия очень сильно раздражает Кишинев. Мало им было гражданского конфликта в Приднестровье в начале 1990-х годов, который привел фактически к разделу Молдавии, - так они еще и здесь хотят! Не знают, что с этим делать: пролить кровь означает начать гражданскую войну, и неизвестно, чем это кончится; а запугать или соблазнить Европой не очень получается. Видно, что Молдавию избрали в качестве очередной жертвы.

Были разговоры по поводу Молдавии и Румынии, что румыны могут ввести войска. Французы в Румынии могут появиться: не для того ли, чтобы попытаться решать вопросы с Приднестровьем военным путем? Хотя понятно, что 450 человек ничего не решат. Молдавию хотят лишить государственности, но этому мешает и Приднестровье, и Гагаузия. Однозначного и стопроцентного решения и поддержки в молдавском населении по этому поводу нет.

Что касается Фестиваля молодежи, то он многих сильно разозлил и на Западе, и в постсоветских государствах. Говорят, что даже с Украины была делегация - просто не стали светить этих людей. Мероприятие было масштабным и полностью разрушило все разговоры про изоляцию, что «все нас не любят, ненавидят, особенно молодежь». Заявок было под 200 000 из 190 стран мира. Фактически из всех стран, представленных в ООН, хоть какие-нибудь люди захотели приехать. И это многих раздражает. В Кишиневе особенно раздражает, потому что фактически молдавскую делегацию представляли руководители Гагаузской автономии. А что с этим делать, они пока не понимают.

Европа предлагает сделать выбор не только Молдаванам, но и Армении. Вопрос такой: «вы за свой суверенитет или за европейско-западные ценности?» Недавно Европарламент предложил Армении подумать над заявкой в кандидаты в ЕС: «Если вы заинтересованы, то мы готовы чуть ли не в ускоренном порядке подготовить почву для трансформации в отношениях ЕС – Армения». Французы продолжают давить на этот регион, и это тоже должно вызывать озабоченность.

Сергей Михеев: Макрон всё никак не успокоится - решил отомстить России на всех направлениях, а заодно поиграть с армянской темой. Во Франции большая этническая исторически армянская диаспора, и они активно во все времена влияли на ситуацию в умах армянской интеллигенции, чтобы тянуть Армению в Европу. Здесь получится то же самое, что и со всеми остальными. Грузия тоже претендует на вхождение в ЕС. Её туда взяли?

Нет.

Сергей Михеев: Попытка определиться приводит только к проблемам, к военным конфликтам. Пашиняна поставили как прозападного лидера. К чему он привел Армению? Они сдали Нагорный Карабах. Когда Пашинян приходил к власти, то сразу говорили, что его для этого и поставили. Можно было найти другое решение проблемы? Да. Сначала предыдущие руководители Армении упирались, когда им предлагали компромиссные варианты, а этот взял и сдал под идею того, что «мы сдадим Карабах, а нас возьмут в Европу». Чем это кончится? Ничем хорошим для Армении. В Европу не возьмут, а потери уже есть, и будет ещё больше, к сожалению.

Потому что французские посулы что-то сделать - это ни о чем! Ничто не мешало им что-то сделать в другие годы. Многие постсоветские страны с точки зрения геополитической ситуации находятся в отсталом положении, застряли в 1990-х годах. Они говорят: «Если мы начнем двигаться в европейские векторы, то у нас будут инвестиции». Хочу спросить: что мешало Франции вкладывать деньги в Армению до нынешних событий? Ничего. Они их не вкладывали, потому что не собирались, и сейчас не будут. Это будут грантовые программы для некой элиты, и откроют возможность для ещё большего оттока людей из Армении в Европу. Должен сказать, что половина Еревана только об этом и мечтает: как бы уехать в Европу или Америку. Это как многие украинцы: «Так любим Украину, что только об одном мечтаем – уехать в Европу и навсегда забыть».

Дайте повод.

Сергей Михеев: Это постсоветская болезнь, которая к патриотизму не имеет никакого отношения. Так всё и будет развиваться - не в пользу Армении как государства.

———-

Мнение читателя: « Армяне как евреи - расселились по всем странам, а Армения для них - это "офис". Вот только евреи свой израильский "офис" защищают, а армяне решили торговать им. Проторгуются.»

Сергей Михеев

Самоутверждение за счёт насилия над другими – это поражение, которое наносишь сам себе
5 февраля 2024

Президент Владимир Путин поддержал предложение руководителя цифровых проектов Народного фронта Михаила Камышева добавить к школьным урокам информатики блок о цифровой гигиене. "Чтобы наши дети еще со школы понимали, как отличить фейк, как разбираться в информации, развивать критическое мышление. Поскольку противник борется не только на поле боя, но и на цифровом поле", - указал представитель НФ. «Вам спасибо за предложение. Я с министром просвещения переговорю. Предложение хорошее. Это очень важное направление», - ответил президент. Цифровая гигиена - это термин XXI века, призывающий ограничивать поглощение бездумной, ненужной, вредной информации. Проведено исследование - что такое цифровая гигиена в жизни: утро без телефона; первые 30 минут посвятить утренним ритуалам, а не просмотру новостей; телефон убирать на специальную полочку, чтобы перед глазами не мельтешил, отключать уведомления; вечер тоже проводить без телефона, чтобы перед сном не загружать мозги.

Сергей Михеев: Цифровая гигиена – здесь есть, о чём думать. Давайте побережем наших детей и подрастающее поколение. Это важно потому, что они наши дети и те люди, которые будут управлять страной через какое-то время, принимать решения. А им на голову обрушивается поток разномастной (хорошей и плохой, полезной и неполезной, иногда вредной) информации, с которой они не могут справиться. И никто этим не занимается. Мы обсуждали с Вами журнал «Семья и школа». Раньше считалось, что семья и школа воспитывают человека. Еще говорили: «Давайте не допустим, чтобы ребенка воспитывала улица». В моем детстве и юности главная опасность была – это когда улица тебя воспитывает. Но сейчас подобрался такой монстр, по сравнению с которым улица - это ни о чем. Этот монстр забирается в мозги через телефоны, приложения, приспособления.

Надо ли об этом думать? Конечно, надо. Надо предпринимать какие-то меры? Как минимум надо эти вещи осмыслить. Если вы не готовы всё запретить и перекрыть, то надо объяснять, предостерегать, давать инструкции. Когда ребенок подрастает, его учат: подошел к проезжей части - посмотри сначала налево, потом направо; если есть светофор, дождись зеленого сигнала светофора. Вы боитесь, что он погибнет на дороге, вам его жалко, и это естественные чувства. А здесь: «На тебе телефон! Делай, что хочешь». Совсем маленькие дети входят в эту жизнь - давайте с них начнем, а тем, кто повзрослее, попытаемся донести, но они уже сами будут с этим разбираться. Это первое.

Второе: что касается правил, которые Вы зачитали. У кого-то может быть хватает профессиональной, физической подготовки, силы воли, чтобы через себя всё пропускать и оставаться человеком, а у многих не хватает. Обычному обывателю, я считаю, не надо стараться всё знать, всё читать, всё смотреть, обо всём переживать и всё обсуждать. У вас есть род занятий, работа, семья - этим и занимайтесь.

Я как раз так живу, как здесь написано: прихожу домой и выключаю телефон. Мне всё равно, кто звонит или пишет. На половину звонков на свой телефон я не отвечаю, особенно когда незнакомый номер: есть СМС, Telegram, Whatsapp, и если кто-то звонит с мобильного телефона и знает мой телефон, то пусть напишет. Утром я включаю телефон, когда выхожу из дома. Я не говорю, что это как пример. Долгие годы работы в политике, информации настолько давят и на здоровье, и на мозги, что приходится какие-то вещи отключать. Есть в этом минус? Да, но постепенно этот минус компенсируется опытом, другими вещами, потому что большую часть из того, что я тут говорю, давно прочитал в бумажных книжках и сейчас тоже иногда читаю. Да, я не знаю всех последних новостей или не видел экстремальных видео, но справляюсь и без этого. Есть ли у такого образа жизни ограничения? Есть. Но есть и плюсы. Если всё на себя принимать, переживать, то больше здоровья на это потратишь. Наверное, есть «железные» люди с холодными головами и горячими сердцами. Я им завидую, но сам не совсем такой.

Для тех, кто профессионально не занимается этими вещами, я бы посоветовал себя поберечь: и психику, и душу, и нервы, и голову.

По поводу семьи и школы. Интересное заявление сейчас активно разбирают в соцсетях: и у кого дети ходят в школу, и у кого уже подросли. Митрополит Рязанский и Михайловский Марк на одном радио заявил, что детям, которые подвергаются буллингу (травле), нужно «научиться состоянию бесстрастия». Сам буллинг он назвал «прививкой от жизненных трудностей». Одна из слушательниц спросила, нужно ли тогда ребенка переводить на домашнее обучение. Митрополит ответил ей, что преодоление нападок других детей только поможет ребёнку понять, что взрослая жизнь – «это не прогулка». Что это за состояние бесстрастия?

Сергей Михеев: Я был бы осторожнее с такими советами. Формально верно, но если говорить о реальной жизни, в ней есть масса всевозможной специфики. Состояние бесстрастия не могли достичь даже Святые Отцы Церкви, которые десятилетиями жили в пустыне, в затворе. Поэтому говорить о том, что состояние бесстрастия может достичь ребёнок, тем более подросток...

Что это за состояние?

Сергей Михеев: Это состояние, когда ваша душа и ум направлены только на общение с Богом, на молитву. А всё, что вокруг вас происходит, вы пропускаете мимо себя. Как наш замечательный святой Серафим Саровский, которого чуть не убили разбойники и сделали его фактически инвалидом, а он за них молился, и разбойники духовно прозрели. Это было не так уж давно и, по свидетельству очевидцев, он был настоящий чудотворец. При этом он всю жизнь провел в смирении и страдании. Но есть монашеский подвиг, а есть жизнь в миру: это что касается детей и подростков.

Состояние бесстрастия – это то, к чему православному христианину можно и нужно стремиться. Оно даёт ему такую духовную силу, что по сравнению с ней всё остальное бессмысленно. С другой стороны, достичь его, особенно в детском или подростковом возрасте, на мой взгляд, совершенно нереально в современном мире. Требовать от подростка или ребёнка состояния бесстрастия или чтобы он стремился к состоянию бесстрастия - это довольно странно. Может быть есть Богом «отмеченные» дети, но это один на миллиард. Вот святые: почему мы их знаем? Потому что их очень немного по сравнению с общим количеством людей. Это первое.

Второе: формально можно сказать, что трудности, тяжелые стычки вас закаляют, но ведь они могут и сломать!

Есть такие примеры.

Сергей Михеев: Всё очень индивидуально. Что касается травли, я бы сосредоточил усилия, чтобы изжить это явление, а не чтобы его терпеть. В жизни еще много будет чего потерпеть, и травля - это не главное испытание в жизни. Я думаю, что в крайних случаях имеет смысл обращаться в органы власти, сменить школу, перевестись на частное образование. Поэтому я не могу согласиться с таким высказыванием - оно трудновыполнимое и способное быть травматичным для большого количества людей.

Хочется спросить: а Вы сами, Владыка, достигли бесстрастия? Не факт.

Этот вопрос не задавался слушателями.

Сергей Михеев: Почитайте Святых Отцов: святые люди, прошедшие через огромное количество испытаний и пыток за Христа, и те перед концом жизни писали, что «бесстрастия я так и не достиг». Что касается терпения - это хорошая черта. В каком плане? Например, Суворов говорил, что «терпение в бою – это победа». У нашего замечательного полководца масса очень простых и верных цитат. Но при всём при этом один из Святых Отцов говорил, что «одна из главных добродетелей – это рассуждение». К любой ситуации надо подходить с рассуждением. Что это означает? Есть идеалы и принципы, но конкретное применение в каждой индивидуальной ситуации должно проходить через процесс рассуждения. Где-то терпение полезно, а где-то нет. Если говорить о подростках, детях и буллинге, то главная цель – минимизировать, сделать это зло как можно меньшим, попытаться максимально убрать его из этой практики, довести до сознания детей, что это отвратительно. Самоутверждение за счёт насилия над другими – это поражение, которое наносишь сам себе, и оно потом к некоторым возвращается в этой жизни. А терпение, бесстрастие – это такие высоты, которые многие монашествующие так и не достигают.

Митрополит Марк уверен, что если тебя оскорбляют в школе, то не нужно отвечать на провокации. Хотя мы знаем другие советы: если драка неизбежна, бей первым.

Сергей Михеев: Я больше к этому склоняюсь.

Сергей Михеев

Я благодарю всех, кто помогает!
19 мая 2024

Сергей Михеев: Я благодарю всех тех, кого знаю из тех, кто нам помогает, и еще больше всех, кого не знаю, потому что задач стоит много. Увеличивается группировка – контрактники, добровольцы, количество людей и частей, которые задействованы в боевых действиях или в их обеспечении. Соответственно, увеличивается количество этих частей и запросов от них. Поэтому задач стоит немало. Как можем, с ними справляемся.

Это и бойцы непосредственно в зоне боевых действий, и госпитали, и гражданские больницы. Недавно мы отправляли груз в Донецкую городскую клиническую больницу. Наших скромных возможностей на всех не хватает, поэтому приходится всех серьезно строить по документам. Многие обижаются, но что делать? Так как встречаются и не очень хорошие люди, то приходится контролировать, как это мы можем делать, насколько возможно. А возможностей у нас немного – у нас не министерство, не ведомство и не агентство. Мы действуем самостоятельно исключительно на общественных началах. Я каждый раз повторяю одно и то же не потому, что мне нечего сказать, а потому что ситуация такая, какая она есть. Она пока не меняется. Может быть наступит такая ситуация, когда скажут, что всё - никому ничего не надо, ни одного запроса не пришло и полное благолепие. Ну и слава Богу - тогда будем помогать больным детям или вообще закроемся. Я никогда особо не мечтал этим заниматься, но «раз пришла беда, отворяй ворота».

Много вопросов по помощи фонду. Разобью на три блока. Первый: из-за границы много пишут, как помочь, как перечислить деньги? Напрямую не получается. Второй: как стать волонтером вашего фонда? Третий: как проверить, что деньги дошли? Может быть у Вас на Telegram-канале Сергей Михеев пояснение сделать?

Сергей Михеев: Да, я сделаю пояснение, но сейчас могу в устной форме, экспромтом. Первое: по помощи из-за границы. С этим проблемы, потому что валютных счетов у нас нет, валютными операциями мы не занимаемся по самым разным причинам, начиная от сложности этих операций (их надо обслуживать и пр.), заканчивая тем, что здесь у нас внутри действует закон об иноагентах, а найдется достаточное количество непорядочных людей, которые тут же начнут «копать». Поэтому я не очень понимаю и этот вопрос даже не прорабатывал - может быть мы к юристу обратимся и я спрошу, насколько это возможно.

Нам приходят периодически запросы: «Хотим вам помочь из такой-то страны». Людям, которых я знаю из постсоветского пространства, я говорю: «Где есть отделение «Сбербанка» или у кого есть здесь родственники или знакомые, как-нибудь переведите им, а они пусть здесь в рублях через «Сбербанк» переведут - только так. Или не через «Сбербанк», а любой другой банк - счет в «Сбербанке», а перевести можно через любой банк». Отлаженного механизма получения пожертвований из-за рубежа у нас нет, на сегодняшний день возможности перевести валюту напрямую нет. Поэтому либо только через родных, близких и знакомых или еще каким-то образом внутри российской платежной системы, либо внутри тех стран, где есть возможность рублевых переводов через «Сбербанк» или конвертации переводов в рубли.

По поводу волонтерства, помочь не только деньгами.

Сергей Михеев: Я волонтеров немного побаиваюсь, потому что опыт работы с волонтерами, особенно первое время, показал, что много не вполне адекватных людей, которых, конечно, сильно «несет». Может быть они даже готовы броситься «грудью на амбразуру», но иногда бывает так, что с ними каши не сваришь. А волонтеров с улицы надо проверять - ситуация непростая. Я нахожусь во всех списках наших врагов с 2014 года. Поэтому приходят люди с улицы:

-Ты кто?

-Я Вася, а я Маша. Давайте мне, я буду…

Этих людей надо проверять, а я не МВД и не ФСБ, чтобы кого-то проверять, и у меня для этого нет ресурсов и т.п. Поэтому острой необходимости в волонтерах на сегодняшний день нет. Есть маленький коллектив: он худо-бедно проверен и худо-бедно работает. Если нужны будут волонтеры, мы бросим клич на своих Telegram-каналах и я на своих радиоэфирах. Пишите: у нас есть почта фонда на сайтеMiheev-politolog.ru. У нас секретари не сидят, поэтому как можем, отвечаем.

Но если вдруг нас это заинтересует, мы с вами свяжемся. Ситуация непростая, и делать «день открытых дверей для волонтеров фонда» мы не будем. Я говорю: «Мы оказали помощи на 2,5 млрд рублей». Это правда, но это не значит, что у нас эти миллиарды лежат в чемоданах - они тут же утекают. Скоро в конце мая будет ровно два года, как я зарегистрировал фонд, и всё происходит буквально на «нищебродском» уровне. Благодаря моей относительной известности люди помогают - и слава Богу.

Как проверить, что деньги дошли? Кто-то жаловался, что приходят в «Сбербанк» и им не могут помочь. Чаще всего в «Сбербанке» требуют ИНН. На истинном Telegram-канале Сергей Михеев (адрес: ironlogica), на котором сейчас 220 тыс. подписчиков, постоянно (точно раз в месяц) публикуются все наши реквизиты. Поэтому, если реквизиты забиты правильно, то не должно быть никаких проблем. Это первое.

Второе: если в «Сбербанке» где-то вам отказывают, пишите нам с указанием отделения «Сбербанка». У нас есть персональный менеджер фонда, консультант в «Сбербанке» - будем выяснять, в каком отделении, почему и когда вам отказали.

Третье: что касается проверки. Можете написать на почту фонда с указанием точных дат, реквизитов переводов, номера транзакции, именем, отчеством и фамилией, и мы вам ответим, когда руки дойдут. Мы проверим по статистике, потому что у нас почти всё идет безналом. Но я думаю, что если реквизиты правильные, и вы переводили через «Сбербанк», то дошло. Потому что если бы не дошло, вам бы деньги вернулись, скорее всего. Мы постоянно проверяем «Сбербанк» на наличие клонов, но пока не выявили.

Во-первых, это имя защищено законом. Во-вторых, мои имя и фамилия «Сергей Михеев» мы недавно зарегистрировали как торговую марку – будем потихоньку «душить» всех, кто ее используют. Поэтому, если вы переводили в Благотворительный фонд Сергея Михеева, то одно из двух: либо деньги дошли и всё нормально, либо они вернутся к вам обратно на счет, потому что скажут, что «такого получателя нет».

Слушатели пишут, что из Белоруссии напрямую на карту МИР переводится.

Сергей Михеев: Переводится. Когда всё только началось, ко мне приезжали люди из Белоруссии, доставали пачку денег и говорили: «Возьмите». Я отвечал: «Нет, не возьму. Во-первых, опасаюсь провокаций разного рода - без обид. Во-вторых, найдите способ: у вас же в Белоруссии работает «Сбербанк». В Казахстане, в Киргизии работают отделения «Сбербанка». Найдите возможность и переведите, если вам так хочется помочь». Что касается материальной помощи, а не безналичных денег, к нам периодически приходят люди и говорят: «У меня есть машина, хочу передать. Помогите мне передать». Мы вместе подбираем какой-то вариант, ту или иную войсковую часть, которой это надо, и передаем с этим человеком вместе.

Сергей Михеев

Нынешняя индивидуалистическая субкультура очень противоречивая
25 марта 2024

К сожалению, в мире всё больше пессимистов, которые считают, что не надо заводить детей, а надо жить для себя. Из-за резкого падения рождаемости население Земли в ближайшие десятилетия начнет сокращаться – это произойдет впервые со времен «Черной смерти» (пандемии чумы в XIV веке), сообщает The DailyTelegraph со ссылкой на опубликованное в журнале Lancet исследование. Как выяснили ученые, население впервые в истории начнет сокращаться по естественным причинам, не связанным с пандемиями. Исследователи отмечают, что для поддержания роста населения, известного как «общий коэффициент рождаемости», женщины должны иметь в среднем по 2,1 ребенка каждая. При этом по состоянию на 2021 год во всем мире коэффициент опустился до 2, 23. Для сравнения: в 1950 году он был равен 4,84. На одну женщину 5 детей приходилось. Такое грозное предупреждение. Вымирание человечества из-за демографии, нежелания продолжать род.

Сергей Михеев: Я к ученым отношусь скептически. У нас псевдокульт учёных: «Учёные сказали…» Какие учёные? При каких условиях? Какова методика исследования? Как они делали выводы? Совсем недавно другие учёные говорили, что скоро начнется голод, потому что такое количество людей, что они надышали так много углекислого газа, что не продохнёшь; люди съедают столько еды, что скоро никому не хватит; и потребляют такое количество энергии, что деваться некуда. Не это ли говорили ученые год или два назад? А теперь они говорят, что это отменяется - всё будет наоборот. Я бы к этим данным учёных относился осторожнее.

Как по поводу потепления. У меня знакомые и родственники работают в области геологии, климатологии. Отечественная школа по поводу потепления всегда говорила, что потепление и похолодание носят циклический характер, и сейчас определенное потепление вполне вписывается в эти геологические эпохи, циклы. Здесь есть антропогенный человеческий фактор, но он не является решающим, вычленить его на 100% и проанализировать сложно. Это классическая позиция российской и советской науки.

По поводу сокращения. Если это правда, то могу обрадовать всех, кто не хочет рожать детей: учёные доказали, что они постепенно исчезнут. Чтобы это понимать, достаточно трёх классов начальной школы. Можно освоить основные действия: сложение, вычитание, деление, умножение для того, чтобы, не будучи учёным, понять, что, если не хотите рожать детей, то вы постепенно исчезнете, вымрете, как мамонты. А кто хотят рожать детей, те будут управлять этим миром, пользоваться всеми благами, которые эта жизнь и эта планета предоставляют. Это вопрос времени. Те, кто будут рожать, сначала победят и поработят тех, кто не хочет рожать, заставят их работать на себя, а потом полностью захватят управление. Как они дальше будут между собой выяснять отношения - воевать или еще что-то - это будет другая история. Это с точки зрения политики.

С точки зрения философии: теория индивидуализма, личного потребления, комфорта, удобства, помноженная на умышленное разрушение традиционных ценностей, умышленную дискредитацию религиозных учений, ведет к тому, что человек идет по простой дороге. «Я иду по пути наименьшего сопротивления туда, где мне удобнее в конкретный момент. Я не хочу думать ни о своём будущем, ни о будущем общества, государства, цивилизации. Я хочу жить здесь и сейчас, а всё остальное меня не волнует». И в этот момент он опускается даже не на уровень животного, а ниже животного. Потому что животное инстинктивно воспроизводит себя. А здесь падение вниз на базе личного комфорта человека опускает ниже уровня животного, потому что он даже себя воспроизвести отказывается - ему лень, не хочется.

Я понимаю, что апологетов «диванной» точки зрения много, и это апологетика капризного ребёнка, который будет доказывать, что он прав, и ни за что в жизни не признает, что он неправ. Если бы они прожили комфортную жизнь, повеселились и тихо исчезли… Но нет: сначала они проиграют всё, что можно проиграть; будут порабощены другими; их заставят жить так, как они не хотят; будут работать на тех, кого будет больше; а потом их уничтожат. Всё очень жестко, но при этом очень просто - для этого не нужны ученые. Вывод: тот, кто хочет жить, должен уметь за эту жизнь бороться. Это во-первых.

Во-вторых, должен поменять свою систему ценностей, если она индивидуалистическая, для того, чтобы хотя бы с минимальным приростом воспроизводить себя, свой род, свою семью, свою общность, свой народ, свое государство. Тогда будет толк. Не терять жизненный тонус, не терять ощущение жизни - это важно.

Нынешняя индивидуалистическая субкультура очень противоречивая. С одной стороны, она человека постоянно бодрит фальшивым оптимизмом; а с другой стороны, говорит, что «не надо рожать детей».

Сергей Михеев

Тот бизнес, который построил завод, должен построить жилье
27 января 2024

Президент дал старт производству кремниевых пластин для солнечных батарей в Черняховске в Калининградской области. Будут выращивать слитки и производить пластины монокристаллического кремния для солнечных ячеек суммарной мощностью до 1,3 ГВт в год. Это достаточно много. Производство будет большое, и задают вопросы: 1. «Зачем нам солнечные батареи?»; 2. «Дешевые китайские могут привезти»; 3. «У нас мало территорий, где солнце круглый год». У нас на юге много солнца, а это крупнейшее производство в Евразийском экономическом союзе, значит, может быть сбыт. Потом это вызов Западу, который кричит, что вот-вот рухнет экономика. И если отношения с Китаем вдруг разладятся, у нас будет собственное производство.

Сергей Михеев: Нам нужно собственное производство. Аргументы в стиле «где-то есть дешевле» привели к тому, что мы угробили огромное количество предприятий, которые нам достались от Советского Союза. Вместо того, чтобы попытаться их модернизировать, развивать, посмотреть, от чего надо избавиться, а что можно допустить в будущее, мы их уничтожили, рассказывая, что «в других регионах мира есть дешевле и лучше».

Скептики говорят: «У нас есть нефть, газ, уголь, дрова. Зачем нам вкладываться и развивать этот сложный в производстве компонент? У нас под боком Китай, который в любой момент может поставить солнечные батареи, а у нас их некуда ставить - солнца мало». Я посмотрел статистику: чистая энергия стала главной движущей силой экономического роста Китая в прошлом году. В 2023 году чистая энергетика обеспечила 40% экономического роста Китая - $1,6трлн. Выгодный бизнес.

Сергей Михеев: Во-первых, у Китая проблема с тем, что у него мало собственных природных ресурсов: нефть, газ, дрова в большом дефиците. Во-вторых, он частично подписался на «зелёную повестку», поэтому вкладывал деньги в эти вещи. Я считаю, что любое высокотехнологичное производство, его создание и развитие – это польза. Потому что, к сожалению, логика, что «у нас есть сырьё, рыба, пушнина, пенька, мед» - это тупик, путь к зависимости. Под разговоры, что «есть мировая экономика - можно всегда что-то купить дешевле и качественнее», мы попали в тотальную зависимость от высокотехнологичного импорта, когда нам приходится покупать за рубежом за валюту практически всё. Не буду брать ВПК и космос - Слава Богу, это сохранилось вопреки, а не благодаря. Если бы мы еще лет 10-15 под такие разговоры реформировали экономику, то и от них ничего бы не осталось. Я считаю создание с нуля, воссоздание или развитие высокотехнологических производств большим плюсом. Это первое.

Второе: что касается Китая, не надо из одной крайности впадать в другую. Раньше мы зависели от поставок из Европы, Америки, Японии и т.д. Теперь мы зависим от поставок из Китая и говорим, что «мы независимые». Да, с этой страной у нас больше общих интересов и меньше разногласий, но что будет через 20, 30, 50 и 100 лет, никто не знает. Неизвестно, как ситуация изменится, поэтому надо быть готовыми к возможности обеспечить самих себя.

Следующий аргумент в пользу любого производства – это специалисты, кадры. Мы много говорим про молодых людей, что «не хотят этого и того», но не хватает среды для самореализации, которую может дать высокотехнологичная экономика. Это инженеры, квалифицированные рабочие, кадры, перспективы. У этой отрасли большое будущее. Выращивание кристаллов для высокотехнологичной промышленности – это тоже важно. Да, у нас нет столько солнца, сколько в Китае или Европе, но есть южные регионы - Крым, Краснодарский край - где это имеет смысл. Если развивать это производство, рано или поздно выйдет на такую себестоимость, что можно будет продавать. В сфере выращивания искусственных кристаллов Советский Союз был лидером - одним из первых, кто эту технологию освоил и успешно развивал.

Да, нужны кадры и жильё для них. Губернатор Калининградской области говорил, что открывается производство, приедут люди(пусть даже 500 человек), а размещать их негде. Квартиру купить невозможно, потому что нового строительства не велось давно. Предлагали с индустриальным парком проработать вопрос обеспечения жильем. Об этом говорят и власти Новосибирской области: замгубернатора предложил идею, что вопрос нехватки сотрудников на предприятиях (только в Новосибирской области почти 42 000 человек), можно решить за счет строительства и предоставления служебного жилья. Вспоминаю советскую практику, когда люди работали за не очень большую зарплату, и им предоставлялось бессрочное социальное жилье. Один из методов, как привлекать.

Сергей Михеев: Это самое простое решение, которое напрашивается. На это надо вкладываться, а внутри рыночной экономики вкладываться никто ни во что не хочет. Хочется так: «У нас есть рабочее место. Если хочешь - иди, а дальше - твои проблемы». Так это работать не будет. Здесь требуется комплексное развитие проекта (территории): производство, жилье и минимальная социальная сфера. Говорят: «Мы возвращаемся к советскому опыту». Да, возвращаемся. При всех моих идеологических расхождениях с теориями коммунизма, советская практика местами была очень успешной, и есть чему поучиться.

Если государство не хочет в этом принимать участие(хотя можно было бы на основании партнёрства с частным бизнесом), давайте вместе подумаем: местные власти, частный бизнес, который открывает предприятие, и федеральные власти - как создать ситуацию, которая будет развивать территорию. Почему имеет смысл создать предприятие? Потому что оно подтянет за собой транспорт, дороги, электричество, Интернет, коммуникации, жильё, торговлю, питание. Я считаю, что это также упирается в рыночное целеполагание 1990-х годов. Надо искать промежуточные, компромиссные варианты, которые будут работать.

У регионов и так нагрузка по жилью существенная. Получают они, условно говоря, 10% квартир от строящегося здания за землю, подведение коммуникаций, обеспечение, разрешение и т.д. Есть ещё очередники, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, а тут ещё приедут специалисты на предприятие, которым тоже предполагается выделить социальное жилье.

Сергей Михеев: В идеале, тот бизнес, который построил завод, должен построить жилье. Вопрос в том, какого оно качества: если оно служебное и за очень низкую плату, то может обсуждаться. А сотрудничество с местными властями может заключаться в том, что они выделяют под это земельный участок и обеспечивают подвод коммуникаций.

Да, чтобы жильё было нормальным. Чтобы специалист приехал не на год, а на десятилетие, завёл многодетную семью.

Сергей Михеев

Если мы сами не хотим, не умеем или у нас не получается, то всегда будем от кого-то зависеть

25 января 2024

Правительство поддержало продление действия указа об обязательной продаже валютной выручки экспортерами до конца текущего года. Первый вице-премьер Андрей Белоусов сообщил, что «введенные меры показали свою эффективность и помогли стабилизировать ситуацию на внутреннем валютном рынке за счет достижения достаточного уровня валютной ликвидности». Эксперты говорят, что в целом данная новость позитивна для устойчивости курса рубля и снижает вероятность форс-мажора на валютном рынке, а Центробанк и Минфин разошлись в данном вопросе: Минфин полностью поддерживает, а Центробанк выступает против. В Банке России отметили, что «в прошедшие месяцы влияние этой меры на валютный рынок было умеренным по сравнению с влиянием на обменный курс проводимой денежно-кредитной политики и уровнем ключевой ставки». То есть, не настолько серьезно это повлияло, и ЦБ выступает против валютного контроля со стороны государства.

Сергей Михеев: Лучше об этом спрашивать узких специалистов в финансовых делах, но Центробанк всё время выступает на стороне финансовой глобализации: «не надо регулировать финансовые рынки, не надо регулировать валютную ситуацию, не нужен валютный контроль». Эта идеология свободного рынка привела к исчезновению половины экономики России за прошедшие 30 лет. Говорят: «Это выгодно финансистам, выгодно с этой точки зрения», а где результат? Результат, мягко говоря, неоднозначный.

Идеология свободного рынка не позволила нам развиваться. Она дала определённое решение к некоторым проблемам, связанным с потреблением, но в основном за счёт импорта, и здесь круг замыкается. А на что покупать эти товары? Покупать можно только на валюту. Получается замкнутый круг. Я считаю, что нужно переосмысление этих вещей. Даже Минфин выступает за контроль. Может быть это искусственная интрига для того, чтобы мы пообсуждали и подумали, что кто-то с кем-то спорит. Есть простая вещь: в ситуации нынешнего санкционного давления России не хватает валюты на закупку того, что мы разучились делать. Почему мы так сильно зависим от импорта всего подряд? Потому что мы разрушили огромный сектор собственных отраслей экономики, рассказывая всем, что рыночная экономика в них больше не нуждается; что мы будем всё закупать за рубежом, а самим производить можно гораздо меньше или вообще ничего не производить. Настали времена, когда нам даже за деньги не продают то, что нам нужно, а для того, чтобы закупать критически важные товары, нужна валюта, которой нет.

Уперлись в простую вещь: или вы отказываетесь от принципов свободного рынка как от квазирелигии и делаете то, что нужно для страны и экономики, или вы продолжаете «молиться» на свободно-рыночные модели(но тогда вы находитесь в жесткой зависимости или вам не удается решить насущные задачи в нынешней обстановке). И получается, как с МВФ, когда многие страны запускают «карусель»: когда на карусель покупаешь билет и садишься, впереди лошадка, ты её все время догоняешь, а догнать не можешь. Потому что карусельщик запускает и останавливает карусель, собирает деньги, а не ты. Также и мировой финансовый капитал (мировое правительство) огромное количество стран мира посадил на эту «карусель», рубильник от которой у него, а нам всем кажется, что мы можем обогнать, бегая друг за другом. Мы «купили билет» и сели на «карусель» в 1990-х годах и по этим правилам до сих пор «крутимся». Вроде бы многие вещи надо переосознать, потому что ситуация изменилась, но есть процессы, связанные с глобальным механизмом управления, которые никуда не делись. Миграционная повестка - это глобализаторская повестка. Наверное, специалисты найдут, что мне возразить, но я сужу по результатам. Результат был бы правильным, если бы мы увидели за эти 30 лет бурный рост собственного производства.

Когда нам говорят: «Смотрите, мы в ситуации санкций устояли - не рухнули», это хорошо, но не это является целью, а целью был бы выход из зависимости от импорта. На импорт нужна валюта, но Центробанк против, чтобы контролировать валютную выручку. Откуда её брать? Нас посылают в том же направлении - «продавайте нефть, газ, сырьё», которое сейчас продавать стало гораздо тяжелее, и те, кто его покупают в режиме санкций, требуют скидок. Откуда тогда брать валюту? Надо было сначала выстроить собственную экономику производства. А если вы её не выстроили, значит, ваша политика была неправильной, потому что мы вынуждены закупать огромное количество товаров за рубежом, а могли бы производить сами. Хорошо, что хоть Минфин в этом смысле за.

Я считаю, что без контроля государства за этой сферой деятельности ничего не получится. Говорят: «Давайте будем ждать, пока инвестиции придут в наше производство». Откуда они возьмутся - не очень понятно, а вопросы надо решать сейчас: нужна валюта для того, чтобы закупать большое количество товаров, необходимых и для СВО. Откуда брать доллары? Можно печатать фальшивые. В прошлые времена некоторые страны пытались это делать для того, чтобы решать собственные проблемы или подрывать экономическую систему врагов. Но сейчас это не получится.

Агентство ТАСС выпустило большой материал о том, что в 2024-м году наша страна будет отмечать своеобразный юбилей - 10 лет с момента введения первого пакета антироссийских санкций. В 2014-м году после воссоединения Крыма с Россией западные страны молниеносно стали вводить ограничения. Вначале отменяли международные мероприятия, которые должны были пройти на территории России, но с лета начались массированные экономические удары по нашим промышленным гигантам. И тогда встал вопрос импортозамещения.

Сергей Михеев: Да, после 2014-го года начали вводить большие секторальные санкции против России. Но какие-то санкции и ограничения были всегда. Их Россия унаследовала от Советского Союза, что всегда вызывало вопрос патриотической общественности, на который либерально-прозападная общественность не хотела давать честных ответов. Советского Союза не стало, Ельцин объявил, что он победил коммунизм, а санкции против Российской Федерации перекочевали с советского периода в постсоветский. Самая знаменитая – это поправка Джексона-Вэника по поводу ограничений, которые были введены против Советского Союза в связи с тем, что Советский Союз якобы не давал евреям выехать из «страшной тирании», к созданию которой они когда-то были напрямую причастны, если посмотреть весь ряд наших революционных деятелей. После 1991-го года евреи, которые хотели уехать, уехали, многие даже вернулись, а поправка Джексона-Вэника продолжала действовать. Как только её отменили, сразу вступили другие санкции. С 1991-го года не было дня, чтобы против России не действовали какие-нибудь санкции или ограничения со стороны Штатов или Европы.

Даже на пике партнёрства с Западом?

Сергей Михеев: Вообще не было никогда. Белоруссия в подобном режиме санкций жила с середины 1990-х годов и, несмотря на это, сохранила большой объем собственного производства, потому что там экономическая политика серьёзно отличалась от российской. Что касается вопроса импортозамещения, то он стоял всегда, но серьёзно работу начали два года назад с начала СВО. На мой взгляд, зависимость от кого бы то ни было - вещь опасная, потому что вы не знаете, что вашим партнёрам придёт в голову завтра.

Сейчас Запад отрезал нас от своих товаров, услуг, технологий. Так как мы сами этого не делаем, мы подсели на серьезную зависимость от Китая, Ирана и других стран. Эта зависимость в перспективе ничем не лучше зависимости от Запада. Понятно, что у нас с этими странами есть общие политические интересы, но в будущем от зависимости надо избавляться, а это создание собственных производств, воссоздание школы инженерных кадров. Что делать, если мы можем поумнеть только под действием отрицательных внешних обстоятельств! Сверхзадача для нашей экономики и стратегии на десятилетия – это добиться максимального замещения импорта.

Европейская версия газеты Politico сообщила, что Евросоюз испытывает трудности с разработкой новых ограничений против России, поскольку значимые цели для санкций закончились. На большинство категорий товаров и услуг они уже ввели ограничения. А что осталось? Остался газ, атомная энергетика, ряд важных отраслей, которые не могут попасть под санкции.

Сергей Михеев: Осталось то, что важно для них. По поводу газа: удар по Усть-Луге, по терминалу, где мы продаём сжиженный газ, это продолжение американской политики по уничтожению хоть каких-то связей между Европой и Россией по газовому импорту и экспорту. Именно американцы уничтожили проект «Северный поток». Мы переориентировались на продажу сжиженного газа, который активно покупает Европа и Америка. Они будут портить нам здесь жизнь, создавать проблемы с экспортом сжиженного газа.

Пришло сообщение, основанное на определенных фактах, насчет того, что американцы собираются ограничить продажу сжиженного газа в Европу и превратить её в отстающий в экономическом плане регион. Отрезали Европу от дешёвого газа, обещали, что свой будут продавать, хоть он дороже, но потихоньку и от своего отрежут.

И он хуже по качеству, чем российский.

Сергей Михеев: Для чего? Чтобы все деньги, всё производство и значительную часть кадров перевести в Америку. Вот вам «дружба» и «союзничество»!

Немецкая автомобильная компания BMW заявила, что российские владельцы её автомобилей больше не смогут воспроизводить музыку с их смартфонов через систему автомобиля.

Сергей Михеев: Как теперь жить владельцам BMW? Евросоюзу уже нечего придумать по поводу санкций против России в сфере энергетики, газа, нефти, атомной энергетики. Они много говорят о необходимости отказаться от зависимости от России, но отказаться от неё не могут. Даже прекратив трубопроводные поставки, Европа через «серые» схемы закупала и продолжает закупать российскую нефть, сжиженный газ. Я всегда выступал за то, чтобы враждебным странам создать проблемы. Пока мы этого не делаем, они нам создают проблемы. Наверное, главное оправдание, что нам нужна валюта и сохранение каких-нибудь форм взаимодействия. Пока им самим от этого не станет больно, они не будут браться за ум.

Надо налаживать собственное производство. Долго ждать, пока BMW и Европа сжалятся над нами или поумнеют. А если мы сами не хотим, не умеем или у нас не получается, то всегда будем от кого-то зависеть: не от европейцев - так от китайцев; не от американцев - так от индусов и т.д. История может по-разному повернуться. На нынешнем историческом этапе у нас есть с ними общие интересы, и надеемся, что это долгосрочное совпадение. Поэтому всегда лучше иметь своё: ты это контролируешь, в этом уверен. Простейший пример с самолётами. В свое время мы угробили собственное авиастроение и рассчитывали на Airbus и Boeing, а сейчас они ввели санкции, и мы должны их самолеты реквизировать, а своих в нужном количестве нет.

Ещё жёсткий пример. У нас в своё время проталкивалась военная реформа, в соответствии с которой мы должны были перейти на иностранное вооружение, оборудование и т.д. Не получилось. А если бы получилось, то мы бы оказались у разбитого корыта, потому что никто бы нам не продавал ни боеприпасы, ни запчасти, ни оружие, ни машины. Мы бы оказались абсолютно беззащитными. А такие идеи были прописаны на уровне государственных концепций, их даже пытались начать реализовывать. Тогда закупили экспериментальную партию бронемашинIveco, и шли переговоры по покупке французского вертолётоносца «Мистраль». В перспективе у них много было планов и фантазий.

Если у вас есть своё, вы этим распоряжаетесь; а если взяли чужое, то завтра у вас отберут или у вас кончатся деньги. Умный учится на чужих ошибках, а глупый на своих.

Сергей Михеев

Если мы не сохраним, то больше сохранять будет некому
26 мая 2023

24 мая в России и других славянских странах отмечается День славянской письменности и культуры. В этот день мы вспоминаем и благодарим святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. Они создатели русского алфавита и славянской письменности. Праздник приурочен ко дню памяти Кирилла и Мефодия. Хорошо бы, чтобы об этом помнили, правда?

Сергей Михеев: Конечно. А еще лучше, чтобы это применяли на практике как можно чаще. Кстати, равноапостольные Кирилл и Мефодий канонизированы и в Православной, и в Католической Церкви. В Православной они признаются как равноапостольные, а в Католической – как просто святые. Но в любом случае их авторитет настолько непререкаем, что его признают и католики, и православные. Память этих святых, на мой взгляд, крайне важна с исторической, культурной точки зрения и с точки зрения самоидентификации. Если к более практичным сегодняшним временам прийти, то патриотизм, как и самоидентификация, начинается с родного языка, со знания своей истории, культуры, литературы, а для России литература и поэзия – очень важные сферы культуры и искусства; настолько важные, насколько во многих других странах такими не являются.

Поэтому русский язык – один из глубочайших, богатейших и может быть уникальнейших языков в истории человечества. Поэтому у наших врагов он часто вызывает ненависть, и так тяжело его искоренить. Он очень глубокий, очень образный и очень исторически и культурно живучий, в отличие от многих других, которые то ли искусственно были придуманы, то ли являются достаточно простыми (без обид ко всем). Это я к тому, что он – одно из наших основных богатств. Когда мы говорим о детях и юном поколении: «Как же так получается, что они странно относятся к своей стране?» Слушайте, это начинается с уважения к собственному языку. Когда родной язык, с одной стороны, находится под ударом иноязычных и иногда совершенно ненужных влияний, вкраплений, а иногда просто варварских вторжений; а с другой – со стороны уличной матерной брани, тогда получается, что человеку, растущему в такой языковой среде, крайне сложно быть тем, кто идентифицирует себя с уникальной цивилизацией.

Уникальность нашей цивилизации в том числе базируется на словесной, письменной культуре - на всем, что связано со славянской культурой и письменностью. А если от этого, с одной стороны, остаются примитивные англицизмы и молодежный сленговый жаргон, а с другой – уличная матерная брань, в этой ситуации вырасти гармоничному человеку, осознающему ценность собственной цивилизации и страны, крайне сложно. Я много раз об этом говорил. Вроде как даже принимаются меры, вроде как пишутся законы, и даже мы внесли поправки в Конституцию, но на практике пока очень мало что меняется. Как мы видим, эти иногда нужные, но чаще ненужные искусственные иностранные заимствования в речи всех, начиная от государственных деятелей и заканчивая людьми, которые рекламируют свои товары, так и остаются. Как мы видим англицизированные названия вроде как совершенно отечественных событий и учреждений, так они и есть. Пока ничего не меняется.

Если так называемая культурная, государственная элита страны не будет задавать в этом тон, и если это не будет подкрепляться законами, то размывание будет происходить и дальше. Это с одной стороны. А с другой стороны: невероятное влияние вульгарной уличной брани тоже проникает, к сожалению, через тех, кто считается культурной элитой, в искусство, кинематограф, театр, литературу под предлогом того, что «ведь в жизни вот так», и тоже разрушает язык. Я уж не говорю, что с точки зрения православных это вещь демонического происхождения. Могу сказать, что сам, к сожалению, не свободен от этого – так жизнь складывалась. Но с этим надо бороться хотя бы на уровне публичности. Оправдывать тем, что «в жизни вот так!» и все это дело пропихивать в литературу, искусство, кино и театр, означает не понимать, что вы разрушаете ту драгоценность, которой является наш язык и письменность, на которой основывается уникальность нашей цивилизации и культуры.

И если мы это не сохраним, то больше сохранять будет некому. Это тоже надо понимать. Говорят: «В чем же миссия России?» Много в чем. Как по мне, так, в первую очередь, сохранение Православного христианства, потому что это вера истинная, и никто больше в этом мире ее беречь не собирается. Это первое. А второе: язык. Потому что мы видим вокруг себя очень враждебное окружение, которое наш язык просто ненавидит. Это касается в целом и славянской письменности, которую Кирилл и Мефодий создавали. Посмотрите, что происходит в постсоветских республиках. Они все как один говорят: «Надо переходить на латиницу!» Даже те, кто имеет славянские языки – та же Украина. Там идея олатинивания языка, отказа от кириллицы распространяется очень активно на почву русофобии. Даже в Болгарии такие проекты появлялись. «Ну как же? Мы же в Европе! Давайте переходить на латиницу». Если честно, кроме нас больше беречь славянскую письменность и культуру некому.

Сергей Михеев

Чтобы мы были единым целым, нужна консолидация общества
7 сентября 2022

Чтобы мы были единым целым, нужна консолидация общества. На чём сегодня строится эта консолидация?

Сегодня она ни на чём не строится, если честно. Последние лет двадцать мы только и делали, что разваливали это общество, пытались его раздробить, превратить его в песок. В том числе, из-за этой вторичности. Лет десять-пятнадцать мы считали, что вообще можно ничего не делать. Вот, мы объявили выборы, и эти выборы, сами по себе создадут у нас замечательную политическую систему. Вот, мы объявили рыночную экономику, и она сама по себе решит все экономические проблемы. Это была ложь изначально. Я это замечательно помню, кто и как говорил, и с какими целями. Это была изначально совершенно очевидная ложь, из результатов которой мы до сих пор никак не можем выкарабкаться. А многие до сих пор так и не хотят выходить из этого круга! Или делают вид, что не хотят - трудно сказать.

Сейчас приходится через испытания консолидировать общество. Это не самый лучший выход, если честно. По большому счёту получается так, что нам говорили, сначала по-хорошему, что было бы не плохо, если бы вы могли всё делать сами. Было бы неплохо, если бы у вас была единая страна. Нет, мы не слушали. Нам хочется чем-то другим заниматься. Развлекаться, скакать или ещё что-нибудь в этом роде. Нам очень хочется за границу ездить. Потом за нас взялись чуть-чуть покруче, санкции начались. Мы опять не понимаем. Теперь нате вам, по башке со всей дури! Сейчас понимаете? Ну, сейчас, да, что-то понимаем, почёсываем затылок. Но если честно, немного отпусти и опять перестанут понимать. К сожалению, это не лучший вариант возвращения в себя, через беду, но тоже вариант, один из известных. Внешний враг, внешние испытания, необходимость выжить, необходимость быть самостоятельными, развиваться без чужого ошейника, и т. д. Ну, если по-хорошему не хотите, будет по-плохому. Знаете, это как в армии говорят, не хотите по-плохому, по-хорошему будет хуже. Ну, пусть так, ничего, это исторический процесс. Всякое бывает. В конце концов, мы живые люди.

Когда мне задают вопросы о том, почему у нас не так и не эдак, я могу парировать простым контрвопросом :«А у вас лично в жизни всё идеально?» Уверен, что нет. Но это общество состоит из таких как вы. Если вы у себя в жизни не смогли устроить всё идеально, как вы себе представляете, что всё идеально будет в сообществе тех, кто идеально у себя устроить не смог? Это невозможно. Это просто жизнь. Поэтому надо уходить от таких схем и жить той жизнью, которая есть. Как написано в Библии, делай что должно, и будь что будет. И вообще, надо проникать в более глубокие смыслы, а не скользить по гребню волны, что называется, по всем этим заголовкам. Попытайтесь заняться самообразованием, начать расти над собой. Чтобы стать лучше, надо применять труд. Чтобы стать хуже, не надо делать вообще ничего. Именно поэтому западная массовая культура так легко засасывает в себя. Чтобы стать хуже, не надо вообще ничего. Надо просто сесть, опрокинуть стакан, или пустить себе по вене. И всё! И ни о чём не думаешь. И тебе хорошо, на какое-то время. А потом ты погибаешь. А чтобы стать лучше, надо заставить себя сделать что-то другое. Это требует труда. Вот одна из проблем современной массовой культуры, от которой нам надо уйти. Массовая культура делает акцент на личных удовольствиях. А удовольствия, когда они становятся смыслом, это путь вниз, потому что вы не совершенствуетесь, вы не становитесь лучше. А чтобы стать лучше, надо себя в чём-то ограничить. Вся нынешняя западная цивилизация, это не про ограничения. Это про максимальные безграничные удовлетворения своих удовольствий, от чего можно умереть. А для того, чтобы двигаться вверх, надо научиться себя ограничивать.

Знаете, русским часто ставят в упрёк, что вы рабы, вы привыкли терпеть. Вот Суворов, один из моих любимых деятелей, говорил, что терпение в бою, это победа. И это так. Спросите у тех, кто хоть немножко с такими ситуациями знаком. Терпение – это когда человек находится на таком уровне духовного развития, что он понимает необходимость пожертвовать чем-то своим, ради достижения результата более серьёзного, чем его личное удовольствие. Поэтому это серьёзнейшее конкурентное преимущество.

Сергей Михеев

Другого выбора нет: Русский мир и русский народ как становой хребет государства
19 марта 2024

Начнем с выборов. Победитель определён всенародным голосованием. Проигравших, на мой взгляд, нет. Прошедшие выборы стали рекордными по главным показателям: явка - практически 75%, победа главного кандидата с результатом за 80%. ЦИК публикует данные, идет пресс-конференция главы ЦИК Эллы Памфиловой. Вот цифры на мониторе: 87,2% за действующего президента Владимира Путина; Харитонов - 4,3%; Даванков- 3,8%; Слуцкий - 3,2%. Остальные кандидаты не набрали даже по 5% каждый. Поддержка президента практически двух третей всех избирателей. В чём, на Ваш взгляд как политолога, причина ажиотажа на избирательных участках?

Сергей Михеев: Понятно, что победа Путина была предсказуема. С большого количества ракурсов это было ясно. Что касается причин высокого результата, я думаю, он связан со сложной геополитической обстановкой в первую очередь. Страна находится под давлением огромного количества внешних факторов - военного, экономического, политического, информационного и т.д. Коллективный Запад, хозяин этой планеты, объявил нам войну в наказание за неповиновение. Потому что обострение этого конфликта долго назревало и было неизбежно. Или мы должны были подчиниться, или Запад шел на конфликт, и все попытки Путина и нашего руководства довольно много лет подряд искать компромиссы не увенчались успехом в том числе потому, что Запад подходил к этому вопросу исключительно с манипулятивной стороны.

Самый яркий пример – это «Минские соглашения-2», которые заключили, и Запад делал вид, что заинтересован в мирном урегулировании. А прошло время, и они сказали (и немцы, и французы, и Меркель), что не собирались ничего выполнять. То есть они просто обманывали! Ни о каком равноправном сотрудничестве, которым многие грезили после распада Советского Союза, не было и речи, и иллюзии совсем не осталось. Поэтому обострение ситуации наш народ всегда объединяло и сплачивало. Понятно, что в этой ситуации менять лидера, куда-то его отпускать выглядит, мягко говоря, нелогично. Именно Путин должен успешно завершить специальную военную операцию. Если не он, то кто? Это первое.

Второе: сложившаяся ситуация сформировала условия, а где-то вынудила нашу власть изменить взгляд на многие вещи, начиная от экономических, заканчивая культурными, цивилизационными и т.д. Патриотическая общественность долгие годы говорила, что надо развивать собственное производство; не надо надеяться на Запад; надо иметь сильную, эффективную армию, потому что говорить о том, что угроз в этом мире больше нет, это наивно; надо делать ставку на цивилизационную особенность России, а не постоянно рассуждать, что такое Россия: Запад или Восток. Россия не Запад и не Восток. Это было понятно многие века назад, но впервые об этом системно написал Данилевский в XIX веке. Он был автором самого цивилизационного подхода, а более раскрученные западные ученые (Хантингтон) стали писать об этом позже и со своей колокольни. Мы это берем на вооружение, и у нас другого выбора нет: Русский мир и русский народ как становой хребет российского государства.

По себе могу сказать, что нам ещё лет 10-15 назад об этом было сложно говорить. Лет 15 назад я лично имел проблемы с работой из-за того, что я что-то в этом роде писал и говорил. Кем только не называли, как только не склоняли! В какой-то момент я лишился одной из своих должностей в прошлом. Ситуация в информационном поле поменялась, потому что невозможно было бесконечно слушать или читать откровенное поливание помоями нашей истории, наших предков и т.д. Наконец-то это ушло в прошлое. Я думаю, что голосование является подтверждением того, что российскому глубинному народу это больше по душе, чем бесконечное прозападное виляние, которое довольно долго практиковалось в нашей стране.

Эта ситуация сыграла на руку -сложная военная ситуация и ценностная, смысловая. Хотя я далек от того, чтобы впадать в сектантство и говорить, что российский народ одобряет буквально всё, что делает наша власть. Это неправда: что-то одобряет, что-то не одобряет. В данном случае я считаю, что высокий процент голосования – это аванс доверия народа, который рассчитывает на то, что в этот раз будет всё по-честному. Хотелось бы, чтобы всё было без бесконечных виляний, двойных смыслов и пр. Это такой аванс доверия. И чисто ситуативный момент: обострение ситуации на линии соприкосновения, обстрелы Белгородской области, попытки прорваться туда боевиков, попытки нас запугать обострили этот момент. Наш народ исторически неоднозначный - есть у него свои плюсы и минусы; но когда начинают давить, возникает чувство сопротивления, причем оно почти что генетическое. Мы будем гнуть свою линию, потому что исторически свое право на самостоятельность мы отстояли. Точнее: наши предки отстояли, а мы сейчас отстаиваем. Когда они начали нас кошмарить в Белгородской области, это тоже сыграло и на результат, и на явку.

В этом смысле они нас не понимают. Скажу парадоксальную вещь. Одна из причин политического долголетия Путина – это бестолковая политика Запада в отношении России. Потому что вместо того, чтобы найти равноправные подходы, Запад давил, обманывал, грабил, вывозил, поддерживал здесь тех, кто был за то, чтобы всё это развалить, не понимая простой вещи, что здесь они вступают в конфликт с глубинным патриотическим чувством огромного количества людей, которые могут быть недовольны конкретными решениями, конкретными людьми, могут очень жестко критиковать (в том числе и руководителя государства), но внешнее давление и нечестность со стороны Запада возбуждали откровенное неприятие. Когда Путин говорит, что он старается действовать в соответствии с волей российского народа, с тем, что российский народ по этому поводу думает, в том числе здесь есть этот момент. Если посмотреть на конец 1990-х годов, когда он пришел к власти, всё шло в разнос со страшной силой. Еще лет 10 - и от России ничего бы не осталось. Она развалилась бы на несколько частей, и это было бы чревато бесконечными междоусобными конфликтами (окончательная феодальная раздробленность). То, что Путин решил удержать эту ситуацию и восстановить главные основы российской государственности, в этом его историческая роль. И этой роли ему и всем нам не простили.

А почему такая поддержка Путина была в начале нулевых? Сейчас можно говорить: «Он так долго находится у власти. Здесь всё схвачено». А вы скажите, откуда взялась такая поддержка Путина? Я это хорошо помню - она реально была в 2000-е годы, очень серьёзная поддержка, прямо взрыв поддержки на фоне Ельцина. Она взялась, потому что доверие прозападным демократам провалилось с треском. Разочарование в этих людях было просто грандиозным. Я говорю то, через что сам прошел, видел, в чем-то участвовал. И когда Путин взялся восстанавливать хотя бы основные рамки российской государственности, это вызвало очень серьезный подъем.

И сейчас в ситуации давления на Россию и полного пренебрежения со стороны западного сообщества мнением российского народа всё это тоже порождает поддержку Путина. Поэтому на Западе страшно недовольны Путиным, не понимая простой вещи: это ваших рук дело! Если бы вы после распада Советского Союза не стали действовать как условные гопники, нашли бы формулу равноправного сотрудничества с Россией, может быть ситуация была бы другая. Но они ничего этого не сделали. Они откровенно вытирали о нас ноги. Абсолютное непонимание того, что такое русский народ и Россия, привело ровно к тому, что происходит. Поэтому обижаться не надо ни на кого.

В этом и секрет поддержки. Когда говорят: «У вас же куча проблем» - Да, у нас много проблем, но есть вещи, которые касаются выживания и цивилизационной идентичности того, что называется Россия. Вы хотите, чтобы мы всё это продали, сдали, слили - и здесь мы упираемся. Так было раньше, так есть и сейчас. А правители никогда не были идеальными. Это к вопросу, были ли идеальные правители в истории человечества? Нет, конечно. А в истории России? Нет. А в истории кого-то еще? Нет. Это как в жизни - не бывает абсолютно идеально хорошего или абсолютно стопроцентно плохого; в каждом человеке понамешано этих вещей. Но в данном случае аванс доверия обусловлен совершенно понятными и качествами самого Путина, и той обстановкой, которая вокруг нас сложилась.

И здесь выбор в пользу Путина у кого как: у кого он имеет эмоционально-чувственный характер (как говорится - от сердца), у кого-то – логически-рассудительный характер. У нас передача «Железная логика», и я считаю, что в данных конкретных условиях выбор в пользу Путина выглядит самым логичным. Это лично мое мнение и лично мой выбор в данной ситуации. Я входил в число доверенных лиц Владимира Путина на этих выборах, и это абсолютно разумно-логический выбор, потому что то, что я говорю, именно так и думаю. Не считая его идеальным, я понимаю, что он является исторической личностью, и в данный конкретный исторический момент другого выбора нет. При всем при том, что, слава Богу, он сам готов признавать свои ошибки и достаточно много об этом говорил в ходе предвыборного периода. Я надеюсь, что многих из этих ошибок мы больше повторять не будем.

Вся предвыборная повестка Путина была выстроена, на мой взгляд, очень технологично. Бывали кампании похуже. Здесь очень технологично был выстроен подбор мероприятий -все мероприятия были очень масштабные, были хорошо подготовлены, хорошо смотрелись. И, на мой взгляд, Путин говорил там всё толково и по делу - трудно было этого не заметить.

В Послании президента Федеральному собранию, на мой взгляд, была представлена величественная предвыборная программа развития страны на ближайшие годы. Даже не на ближайшие годы, а на будущее.

Сергей Михеев: Да, я согласен. Это была и предвыборная программа, и программа развития страны. Послушав программу, я очень надеюсь на то, что она будет реализовываться, потому что у нас были и Майские указы, и другие моменты, которые хорошо звучали, но в итоге были или недореализованы, или уперлись в управленческое среднее звено. С этими вещами надо будет разбираться, потому что обещания масштабные и правильные, но их надо будет выполнять.

И я думаю, что это крайне важно. В целом, вся повестка выглядела очень убедительно и подготовлена была хорошо. Здесь вопросов нет. Это касается и интервью Путина Карлсону и Киселеву. Это касается мероприятий, фестивалей, «Игр будущего» и его рабочих поездок. Действительно, там всё было выстроено по делу.