Школа

Сергей Михеев

Возвращение оценок за поведение и недопуск «хулиганов» до ОГЭ и ЕГЭ

Обратил внимание на большую статью в «Коммерсанте». В президентском Совете по правам человека (СПЧ) заявили, что в российские школы необходимо вернуть оценки за поведение и не допускать «хулиганов» до ОГЭ и ЕГЭ. Предложение в ходе расширенного заседания Рабочей группы СПЧ по вопросам образования обнародовали глава СПЧ Валерий Фадеев и член совета, детский омбудсмен в Ульяновской области Екатерина Сморода. Госпожа Сморода объяснила, что «необходимо дать учителям реальный инструмент педагогического воздействия. У нас есть два системных решения: ввести оценку за поведение, ввести правосубъектность педсоветов, и бояться возвращения такой оценки будет только тот, кто сомневается в адекватности своего ребенка. Остальные родители будут рады». Господин Фадеев предложил ввести санкции для двоечников - не допускать их до выпускных экзаменов: «Не умеешь себя вести – пойдешь другой дорогой». У меня возник вопрос: если не допустили двоечника до экзаменов, куда его направили?

Сергей Михеев: Сначала о хорошем: я считаю, что это правильно. Это серьезная проблема. Я получал отклики от педагогов: это очень важно, потому что положение учителя в школе со всеми либеральными нововведениями стало недопустимым. Учитель - как «кукла для битья»: всё время что-то все требуют, нагружают огромным количеством бюрократии, никто не уважает, но хотят от него получать качественное образование.

Такое положение дела развращает, разлагает и точно не воспитывает подрастающее поколение в духе уважения к старшим. Оно не способствует получению качественных знаний и поощряет разнузданность, которая обществу выходит боком. Если их 11 лет держат в состоянии безнаказанности, то она в период становления личности становится чертой характера. Значит, можно оскорблять старшего; неуважительно относиться к тому, кто передаёт тебе свои знания; вести себя разнузданно, безответственно. Всё это утверждается и закрепляется в период взросления, в период превращения ребенка в осознанную личность, и такого человека выпускают в жизнь. Ждать от него ответственного поведения в обществе, в семье, на работе, законопослушного поведения глупо. Поэтому ситуацию надо было менять.

Эти две инициативы, о которых Вы говорите, на мой взгляд, правильные. Учитель должен быть авторитетом, обладать полномочиями, закрепленными законом. Если молодые люди (подростки) не хотят понимать, что они живут в обществе, что существует иерархия авторитетов, то к ним должны применяться санкции. Речь не идёт о розгах, но речь идёт о том, что какие-то санкции должны быть: не хочешь по-хорошему - значит, будет по-плохому. По-плохому – это как? И дальше оценка за поведение, которая будет на что-то влиять.

Что касается Вашего вопроса: «Куда его направили?» Это надо уточнить у Фадеева и у тех, кто эту инициативу сочинял. Куда он пойдёт? Как он будет действовать? Это важно. Повлияет ли это на его жизненные перспективы? Здесь надо проработать механизм, который приведёт в чувство. Что значит человек, не сдавший ЕГЭ или ОГЭ? Я могу объяснить, что это значит. Вы получите справку о том, что прослушали курс, но только с этой справкой вам будет крайне трудно. Будет невозможно поступить в ВУЗ и в ССУЗ. Будет очень трудно устроиться на какую бы то ни было более или менее квалифицированную или перспективную работу. Речь может об этом идти. Если ты год за годом не хочешь умнеть, то мы тебя доведём до какого-то момента, выпишем тебе справку, что ты прослушал курсы, а дальше можешь выходить за пределы учебного заведения. Я думаю, что это было бы правильно.

Не отдадим ли мы таким образом и без того трудных подростков улице?

Сергей Михеев: Наша задача - уменьшить количество трудных подростков. Безответственное поведение, хамство будут их плодить. Какое-то количество трудных подростков всегда было, есть и будет. Глупо думать, что сейчас мы всех сделаем отличниками и примерными членами общества. Ещё глупее и опаснее плодить количество таких подростков. Когда маленький человечек стоит перед выбором, как ему себя вести, то для него крайне важно, какую модель поведения вы ему преподносите как желаемую. Если вы ему говорите, что «в учителя можно плеваться, оскорблять его, не ставить его ни во что», то вы провоцируете процесс перехода подростка в категорию трудных. Дети детьми, но надо понимать, что человек делает в своей жизни выбор, и вы должны создать условия для того, чтобы этот выбор был положительным. Но кто-то, к сожалению, всегда будет делать выбор отрицательный, и с этим ничего поделать невозможно. Так было и в советское время, и во все времена.

Опасения, что «вдруг эти трудные подростки найдут себя в криминале? Поэтому давайте всем остальным тоже позволять всё, что угодно» - здесь вопрос соотношения, вопрос пропорции. Наша задача уменьшить пропорцию трудных и не создавать условия для того, чтобы их становилось больше. Дальше требуются уточнения, методические указания - все они будут разработаны.

Присутствовавший на заседании СПЧ министр просвещения Сергей Кравцов заявил, что ведомство «в целом не против» введения оценки за поведение. Однако нужно выработать «критерии этой оценки, кто её будет выставлять и какие последствия у этой оценки». То есть предстоит очень большая бюрократическая работа. Слушатели спрашивают: «Будет ли ответственность за качество даваемых знаний и воспитания у учителей? Им будут даны огромные права, но и сейчас они не несут ответственность ни перед детьми, ни перед родителями своих учеников».

Сергей Михеев: Я с этим не согласен. Никаких огромных прав им никто не даст. Какие огромные права им дают? Открывать огонь на поражение? Что касается ответственности за передачу получаемых знаний, то она существует. Есть критерии оценки профессионализма: если учитель не выполняет свои обязанности, то увольняется. Есть понятные дисциплинарные меры воздействия, есть профессиональный вопрос, есть масса случаев, когда учителей увольняют, если они плохо преподают. И «качество образования» – это что? Давайте обсудим. Гарантия поступления в институт?

Гарантия поступления в институт – это репетиторы по ЕГЭ.

Сергей Михеев: Надо осознавать, что эти вопросы развивались вместе. Думать, что наделение приоритетными правами учеников и их родителей ведет якобы к повышению качества (из этого когда-то исходили), - это заблуждение. Эти вещи идут рука об руку. Разболтанные дети и учителя, для которых важно только поставить галочку, что они «оказали услугу», - это взаимосвязанные вещи. Это разрушение традиций отечественной (российской, советской) школы. Эти взаимосвязанные вещи вместе ведут к снижению качества образования. Поэтому возвращение дисциплинарных норм будет положительно воздействовать и на качество образования. Я надеюсь, что общими усилиями мы имеем шанс возродить лучшие традиции отечественного образования.

Говорят, что уважение на страхе - это весьма неоднозначно. Слушательница из Италии пишет, что там всегда была оценка за поведение, и она влияет на перевод ученика на следующий год.

Сергей Михеев: Уважение базируется на разных вещах. Что касается страха наказания, то его невозможно убрать. Попытка убрать страх наказания из жизни порождает разболтанность. Это исходит из идеи, что «все люди от природы хорошие - их не надо наказывать, и всё будет хорошо». Это известные западные практики, которые ничем себя не оправдывают. «Разрешайте ребёнку всё. Он умный: выберет и поймёт, что ему надо». Ничего подобного! Жизнью это не подтверждается. Другой вопрос, что наказание должно быть адекватно проступку. А думать, что «какое-то природное чувство выведет его на прямую дорогу к светлому будущему» - это жизнью совсем не подтверждается.

Пишут, что единственный путь – это поиск мотивации к получению знаний. Сейчас мотивация единственная: «Дайте мне больше в компьютерные игры поиграть, тогда может быть домашнее задание сделаю».

Сергей Михеев: Мотивация к получению знаний очень серьезно зависит от традиционных основ культуры. Если вы полностью исключаете из этих основ уважение к старшим, то и мотивации никакой не будет: «На старших мне наплевать. Когда надо, они меня покормят, а всё остальное меня не интересует». Это касается разрушения традиционных обществ, традиционной культуры. Как раз то, к чему стремятся наши враги. Они говорят, что «надо всех атомизировать: все являются самодостаточными личностями, никто никому ничего не должен. Разрушение института семьи - это путь к счастью». Это не является путем к счастью!

«Мотивация к получению знаний». Слушайте, эти вещи традиционные! Мотивация к получению знаний без воспитания невозможна. Все эти мотивы берутся через воспитание, когда человеку объясняют, что такое хорошо, а что такое плохо - тогда и появляются мотивы. Если вы ребенку ничего не внушаете, не говорите, что работать – это хорошо, что надо нести ответственность за свои поступки, то у него не будет мотивов.

Может быть мотив: «Сдашь всё на пятерки - я тебе куплю дорогой iPhone». Эта мотивация приемлемая?

Сергей Михеев: В разных случаях по-разному. Хорошо бы, чтобы мотивация была нематериальной, но иногда она может быть и материальной. Это зависит от конкретных случаев. Итог – нам нужно качество образования, а с мотивациями будем смотреть.